La información contenida en esta ficha se muestra tal cual fue ingresada por el proponente.
| Tipo | Sector público | |
|---|---|---|
| Fecha ingreso | 2011-10-14 14:21:54 | |
| Comuna | Tomé | |
| Dirección | Caleta del Medio Coliumo | |
| Plazo de ejecución en meses | 12 | |
| Justificación del proyecto | Tras el terremoto del 27 de febrero del 2010 que afectó la zona centro-sur de Chile específicamente a las regiones de Valparaíso, del Libertador Bernardo O´Higgins, del Maule, del Bío Bío, Metropolitana y de la Araucanía, cuya intensidad alcanzó los 8.8 grados Richter y el posterior maremoto en todo el borde costero, se destruyeron varias localidades ya afectadas por el impacto telúrico, provocando daños y pérdidas de las Infraestructuras Portuarias Pesqueras Artesanales de la mayoría de las caletas, dejando desposeído al sector pesquero artesanal y a las personas que laboran en estás caletas, afectando sus hogares, sus lugares de trabajo, de comercialización de los productos pesqueros y el encadenamiento productivo. Situación a la cual incluye a Caleta Coliumo. | |
| Breve descripción de las actividades a realizar | Se realizarán los estudios básicos, de ingeniería de detalles y arquitectónicos para realizar la construcción de las obras portuarias, que permita al sector pesquero artesanal desarrollar sus actividades propias de la pesca. El Estudio considera el diseño e ingeniería de las obras terrestres y marítimas de la Caleta Coliumo para recuperar en su totalidad la actividad económica de la caleta. El plazo para terminar el estudio de todas las obras tanto terrestre como marítimas es de 12 meses. (Nota: Este proyecto tendrá una segunda etapa que considera la construcción de las Obras terrestres de la Caleta como son la explanada e instalaciones, por un monto máximo, sumado el estudio y la construcción, de un millón quinientos mil dólares de USA. Los plazos de construcción estimados para las obras terrestres como las instalaciones y la explanada es de 1 año, a partir de julio 2012). |
|
| Proponente | Nombre o razón social | Freeport-McMoRan |
| Comuna | Las Condes | |
| Domicilio | Apoquindo 4499 Piso 4 | |
| Nacionalidad | ||
| Giro | Minería | |
| Beneficiario | Nombre o razón social | Dirección de Obras Portuarias del Ministerio de Obras Públicas |
| Comuna | Santiago | |
| Domicilio | Morande 59 Piso 5 | |
| Financiamiento | Moneda | CLP - Peso chileno |
| Costo total del proyecto | 105.326.000,00 | |
| Obras civiles | 0,00 | |
| Equipos y equipamiento | 0,00 | |
| Otros | 105.326.000,00 | |
| Ítem | Año | Monto | Duración en meses |
|---|---|---|---|
| Estudio | 2011 | 105.326.000,00 | 12 |
| Responsable | Jaime Artigas |
|---|---|
| Resultado | OT (Objetado Tecnicamente) |
| Fecha Ingreso | 2012-02-06 |
| Fecha Resultado | 2012-02-16 |
| Observaciones | Revisados los antecedentes enviados se tienen los siguientes comentarios: 1. Adjuntar antecedentes cuantitativos respecto de la infraestructura existente antes del 27F, en relación a tipo de instalaciones y dimensiones de éstas. Lo mismo se requiere para el proyecto en estudio (Programa Arquitectónico). 2. Enviar estudio de demanda que se menciona en los documentos enviados. 3. Los tonelajes de extracción de Caleta Coliumo (utilizados para estimar distintos beneficios del proyecto) presentados en el primer informe, no son utilizados correctamente para la estimación de beneficios, puesto que se utiliza para cada año el total de extracción de los últimos 5. Lo anterior se corrobora en el “Plan de Inversiones en Infraestructura Portuaria Pesquera Artesanal 2010-2020”, elaborado por la Dirección de Obras Portuarias (DOP), donde se clasifica a esta caleta como “emergente”, denominación que recoge a las caletas que tienen una extracción anual entre los 120 y 299 ton/año. Sin embargo, en la valoración de beneficios se utiliza un total de extracción anual de 967,27 ton/año para pescado y 325,8 ton/año para algas. 4. Se requiere explicar el proceso de desembarque completo, desde la llegada de las embarcaciones hasta la venta y carga de camiones, para la situación con y sin proyecto. 5. En beneficios “Ahorro de Tiempo de Descarga de Embarcaciones” y “Ahorro de Tiempos de Transferencia de Pesca o Algas a Camiones”, es necesario respaldar variación de tiempo en la realización de estos procesos, entre situación sin y con proyecto. 6. En relación a los costos por “Tiempo de Espera para Usar Sitios de Atraques”, se solicita explicar con mayor detalle la metodología utilizada para estimar los tiempos de espera y costos de operación en que se incurrirían. Entre otras cosas, no queda claro si se supone que todas las embarcaciones llegan a la misma hora. 7. En beneficio “Disminución de Pérdida de Productos en la Descarga, Manipulación y Almacenamiento de Productos”, a. Se solicita respaldar porcentaje de mermas consideradas en la situación sin y con proyecto. b. Explicar en qué consiste el factor de ajuste valor FOB. c. Falta corregir el precio FOB obtenido por el precio social de la divisa. 8. En beneficio “Ahorro Recursos Operacionales”, aclarar lo siguiente: a. No queda claro que esto sea un beneficio del proyecto, puesto que no se explica las razones de estos viajes, pudiendo darse tanto en la situación con y sin proyecto. b. Las embarcaciones reportadas en caleta Coliumo en el primer informe corresponden a 6 lanchas medias y 11 lanchas mayores, lo que no cuadra con las 30 lanchas medias y 20 lanchas mayores informadas en esta segunda versión. c. Respaldar consumos de combustible y lubricante de las embarcaciones. d. Se debe verificar que el precio por hora de atraque ($100.000) que cobra la Empresa Portuaria de Talcahuano es de eficiencia. Asimismo, este beneficio sólo se daría si en Talcahuano existiera congestión, de otra forma no se produce. 9. En beneficio “Menor Daño a las Embarcaciones”, a. “Disminución de Costos de Reparación del Sistema de Transmisión, Hélice y Caja de Cambio”, se debe demostrar que efectivamente ocurre esta situación. b. “Disminución de Costos de Reparación del Casco”, se debe explicar razones por la que se producen estas reparaciones que permitan determinar si efectivamente corresponde a un beneficio asociado al proyecto. c. “Disminución de Costos de Mantención en Botes Auxiliares”, respaldar número de mantenciones anuales realizadas en la situación con y sin proyecto. d. “Disminución de los Tiempos sin Operación”, los días de inactividad de la tripulación no es un costo social, si lo es el menor nivel de consumo o menor entrada de divisas (si se exporta), por tener menor extracción de productos marinos. 10. Beneficio “Disminución costos de traslado y fletes”, se debe respaldar adecuadamente este beneficio, no se conoce que porcentaje de los pescadores posee vehículo y de donde se obtienen los $400. Por lo demás, si igualmente deben incurrir en este costo para ir a sus casas el beneficio no se produce. 11. Con respecto a los costos de inversión y su ajuste a precios sociales se debe indicar que los insumos importados deben ser corregidos por el FC de la divisa (1,01). Por otra parte, la mano de obra considerada, es en su mayoría calificada (capataz y buzos), quedando sólo los obreros como mano de obra semicalificada y no calificada, dependiendo de sus niveles de estudios y experiencia. 12. Se solicita adjuntar hoja de cálculo “parametrizada” con estimación de demanda, costos, flujo de caja, indicadores de rentabilidad, sensibilización, etc. |
